Forum visiteurs
Un naturiste, appréhendé en forêt de Fontainebleau, refuse la qualification "d"exhibitionniste".
Adhérent à l"APNEL, Joël s"est présenté ce matin à 10h au Tribunal de Grande Instance de Fontainebleau
accompagné de Sylvie Fasol, présidente de l"association, de Jean Michel Gambier, notre administrateur en charge des affaires juridiques ainsi que des journalistes (Le Parisien, TMC...).
Il ne fait pas bon pratiquer seul le naturisme en forêt de Fontainebleau. Convoqué mardi pour une médiation au tribunal de Fontainebleau, Joël, 62 ans, habitant les environs de la cité impériale, est poursuivi pour exhibition sexuelle. Lors de son rendez-vous devant le médiateur, il a refusé de reconnaître l"infraction et attend désormais les suites de la procédure qui, si elle n"est pas classée par le procureur de la République, peut aboutir au pénal. Joël risquerait dans ce cas-là jusqu"à un an d"emprisonnement, assorti d"une amende. Tout commence le 16 juillet. Ce jour-là, Joël, naturiste depuis plus de trente-cinq ans, se promène seul et nu en forêt de Fontainebleau. « J"étais sur un chemin assez large, quand au loin, à près de 80-100 m, j"ai aperçu des gens, raconte-t-il. J"ai passé un paréo. J"ai continué mon chemin et c"est en m"approchant que je me suis aperçu que c"était des policiers. »
Joël présente ses papiers aux agents. « Ils m"ont dit que l"exhibition sexuelle était interdite, que c"était un délit et qu"ils allaient faire suivre au procureur. J"étais convoqué au commissariat le lendemain. »
Mardi, le médiateur lui a proposé un rappel à la loi : « C"est reconnaître l"infraction d"exhibitionnisme, alors qu"il n"y en a pas, se défend celui qui randonne nu depuis sept ans. En groupe, on est à l"abri. Quand il y a des femmes et des enfants, la police ne peut pas dire que c"est de l"exhibition sexuelle. Mais on était un mercredi et en semaine, c"est difficile de trouver du monde pour randonner. »
Dans cette affaire, Joël est soutenu par l"Association pour la promotion du naturisme en liberté (Apnel). Sa présidente, Sylvie Fasol, était à ses côtés mardi au tribunal. « Cette procédure est abusée : il n"y a pas de plainte », plaide-t-elle. Ce genre de procédure « arrive très souvent, poursuit-elle. Mais la plupart des gens préfèrent signer des reconnaissances de culpabilité et payer une amende. Ce faisant, ils sont fichés comme délinquants sexuels par la police. Alors qu"il n"y a pas de raison que l"on soit traité sur le même degré d"évaluation qu"un vrai exhibitionniste ».
Si Joël est convoqué devant le tribunal correctionnel, son avocat soulèvera le débat de la définition de l"exhibition sexuelle. « Elle est floue, insuffisamment précise, indique Me Tewfik Bouzenoune, qui a obtenu la relaxe d"un naturiste dans une affaire similaire, l"an passé à Périgueux (Dordogne). C"est le fait de s"exhiber sexuellement, mais pas plus. Et cela vaut donc aussi pour les personnes qui, sans connotation sexuelle dans leur comportement, se promènent nues dans un espace public. Je souhaite que l"on ait ce débat une fois pour toutes. »
Autre forum : http://www.vivrenu.com/viewtopic.php?topic=21404&forum=67&start=0
Autre article (très mal documenté) :
http://www.larepublique77.fr/2014/09/25/rappel-a-la-loi-pour-le-naturiste-de-la-foret-de-fontainebleau/
Rappel à la loi pour le naturiste de la forêt :
Un sexagénaire qui faisait du naturisme en forêt de Fontainebleau a fait l"objet d"un rappel à la loi devant le délégué du procureur
(faux puisqu"il a refusé de reconnaître et signer l"accusation d’exhibitionnisme)
Mardi 23 septembre, un naturiste de 62 ans a été convoqué au tribunal de Fontainebleau pour exhibition sexuelle. Il a comparu devant le délégué du procureur et a fait l’objet d’un rappel à la loi.
L’individu avait été contrôlé par les policiers en juillet dernier, alors qu’il se promenait dans son plus simple appareil en forêt.
Le parquet bellifontain précise qu’en cas de récidive, il encourt un procès au tribunal correctionnel.
Le délit d’exhibition sexuelle dans un lieu public est punissable d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende..
Ce message a été écrit par : jfreeman.
C"est un nouveau procès pour tenter de redonner un peu de dignité aux naturistes.
Comment pouvons nous accepter d"être traiter de "délinquant sexuel" en apparaissant simplement nus.
C"est totalement inacceptable !
Cette prochaine procédure va probablement nous permettre de réclamer à nouveau une QPC (question prioritaire de constitutionnalité) afin que la notion d"exhibition sexuelle soit correctement définie et ne salisse plus jamais les personnes respectueuses du bien vivre ensemble et de la biodiversité.
En attendant, il va falloir provisionner entre six et dix mille euros rapidement.
Mais qui sera solidaire ?
http://www.apnel.fr/adherer.htm.
Ce message a été écrit par : jfreeman.
S"il s"agit d"un appel au don, je suis partant dans la mesure de mes modestes moyens.
encore faut-il savoir comment cette collecte s"organise, et comment y participer
Amicalement nu
André (bouleazero=.
Ce message a été écrit par : bouleazero.
Bonjour à tous,
Laurent Ruquier m"a appelé ce matin pour réaliser une interview à propos de cette affaire.
Ca passe aux "Grosses têtes", sur RTL, cet après-midi à partir de 16 heures
A vous de juger : [url= https://www.apnel.fr/wp-content/uploads/imagesFCM/2014/villeneuve/20140925_grosses_tetes.mp3 ]Enregistrement audio (limité à l"interview de Sylvie)
Ecoute en direct : http://www.rtl.fr/emission/les-grosses-tetes.
Ce message a été écrit par : sylvienature.
Bonjour, je suis d"accord pour faire un don, afin de l"aider dans sa bataille pour la liberté.
Mais comment faire ?
Amicalement.
Didier Libidier.
Ce message a été écrit par : libidier.
Merci Didier, nous avons tous le doigt sur le porte monnaie, prêt à dégainer notre solidarité pour Joël.
Toutefois, il est possible que notre mobilisation fasse réfléchir nos amis les magistrats qui devraient, normalement, avoir une conscience aiguë de la protection des libertés individuelles et, en particulier,
celle du choix de l"apparence physique.
C"est la raison pour laquelle nous attendons d"avoir plus de certitudes sur la suite qui sera donnée à cette lamentable affaire de discrimination indigne de la société française avant de déclencher une solidarinue..
Ce message a été écrit par : jfreeman.
J"ai malheureusement déjà eu affaire avec la justice pour savoir à quel point elle peut être pou..ie, totalement injuste et partial, et c"est toujours l"injustice qui prédomine.
Didier Libidier..
Ce message a été écrit par : libidier.
Nudists are criminalized just for getting naked
The 62-year-old man named only as Joel, a long-time naturist, ran into trouble
when he came across a group of people while out walking in the famous forest this summer.
“I was walking on a fairly wide path when I saw some people around 80 meters away.
I quickly pulled on a sarong, but when I approached the group I realized it was the police,”
Joel was quoted as saying in Le Parisien newspaper.
“They told me that indecent exposure is forbidden, that it was a crime and that they would
take action against me,” he said. “I was summoned to the police station the next day.”
Joel said he often goes walking in the nude in groups that !include! women and children,
but that he was alone on that day, because he couldn’t find any other fellow naked hikers.
This week he appeared in court in Fontainebleau charged with indecent exposure.
He has refused to recognize the offence, meaning his case could be sent to a criminal court
and if found guilty he could face a hefty fine and up to a year behind bars.
He’s not the first naturist to run into trouble with the long arm of the law for taking
everything off but his walking boots.
Most walkers who are pulled up by police accept to pay the fine and take a warning
but some see that as an admission of guilt and do not want to be deemed as sex offenders.
They, like Joel, take their fight to court, but the battle can often prove costly, even if they win.
Almost one year ago The Local France reported the case of a man from Dordogne who was freed
by a court after being charged with indecent exposure after bumping into a mother and her son
on a nude stroll through the woods. The verdict was seen as a landmark ruling.
A court in the town of Perigueux accepted the 52-year-old man"s defence that he was no flasher
after hearing testimony that he had once suffered an eye-watering injury after jumping
into bushes to spare the blushes of a passer-by.
The man was supported through the court process by France’s naturist group Apnel
(Association pour la promotion du naturisme en liberté), which is also backing Joel,
for his nude foray into the forest of Fontainebleau.
Apnel’s president Sylvie Fasol said: “There is no reason why we should be treated the same
as a real sexual exhibitionist.”
Speaking to Le Parisien, Apnel’s lawyer Tewfik Bouzenoune again called for the law to be clarified
so naturists are not forced to go through the same ordeal.
“The law is unclear and not precise enough,” he said. “We need to have a debate about this once and for all.”
Source : http://www.thelocal.fr/20140925/naked-hiker-stumbles-across-police.
Ce message a été écrit par : jfreeman.
J"ai écouté l"interview" des grosses têtes.
Je trouve que le message de Sylvie a totalement été brouillé par les commentaires plus ou moins graveleux, mais fallait-il attendre autre chose de cette émission ?
Je salue le courage de Sylvie d"avoir accepté cette épreuve.
Amicalement nu
André (bouleazero).
Ce message a été écrit par : bouleazero.
Avons nous des nouvelles de Joël, ou en est-il de son procès ?
Amicalement.
Didier Libidier..
Ce message a été écrit par : libidier.
Laisser une réponse