Je sens que tu ne vas pas inviter Frederic Picard a passer des vacances en liberté ! ;-)))

Bon, à l"analyse de l"ensemble de la page que tu as scanné, voici ce que j"en pense.

Il y a du très mauvais et du très bon dans cet article.
Commençons par le très bon :
Dire que les naturistes sont respectueux de l"environnement, que l"hygiène est très importante, qu"ils prônent la tolérance et ne jugent pas sur le physique, qu"ils veillent à ne pas avoir des postures incongrues est une excellente chose. Tout les articles sur le naturisme ne le disent pas et de fait, le grand public ne le sait pas forcément. Ca balaie pas mal d"idées reçues sur nous sur ces sujets.

Divulguer les fortes amendes que l"on risque peut avoir l"avantage de montrer l"absurdité de la situation aux lecteurs (s"ils réflechissent un peu). Cette absurdité est bien mis en évidence par Frederic quand il dit : "Vous risquez plus si vous bronzer nu sur une crique que si vous tuez votre chien ".

Pour le mauvais, je ne connais pas encore les autres pages mais ici dans une page, il y a beaucoup de mauvais...
Les termes " dégainer son paréo " " son sous-cul " ne me plaisent pas.
Steve Gough est en prison pour avoir fait de la rando-nue en Ecosse, en Angleterre on lui a rien dit. Aussi parler de Grande Bretagne est une info à moitié erronée, à mon sens. C"est ainsi mettre la législation Anglaise au même diapason que celle de l"Ecosse et dans cette affaire, on a bien vu que ce n"était pas le cas.
Celà sous entend qu"on risque la prison dans tous les pays et ça, c"est une mauvaise info.
Pourquoi ne pas parler des pays ou la nudité est toléré partout plutot que de parler de situations répressives ?
Pourquoi ne pas dire que la nudité ne pose aucun problème à nos voisins Espagnols, à Barcelone, sur les pelouses municipales de Munich, dans tous les saunas Hollandais ?
Ou dans nos rencontres avec les forces de l"ordre lors de rando-nues en France ?
Si on veut vraiment informer correctement, on devrait parler des deux situations !

Pour le palm Beach de Cannes, de ce que je sais, aussi absurde que cela puisse paraître, on peut être nu si on est allongé mais il faut mettre quelque chose si on se met debout. Là aussi, l"info n"est pas complète.

Mais là, ou ça fache, c"est le premier paragraphe " etre nu ou on veut c"est possible ? "
Il fait pire que mon avocate ! Comme mon avocate, il rappelle la loi, ok jusque là pas de problème, on la cite aussi dans notre flyer mais dire que la juridiction ne fait pas de distingo entre la nudité simple et les actes sexuels, c"est du grand n"importe quoi !!!! :-(((
Quid des rassemblements Spencer Tunick à Lyon ? tout le monde aurait dû être embarqué ou bien la manifestation interdite si c"était réellement le cas !
Et d"autres exemples de nudité en ville en France, il y en a ! on les oublie ? on choisie de ne pas en parler ? au mépris du droit à l"info du grand public ?
Il y a un risque que les tribunaux ne fassent pas la différence mais dans la grande majorité des cas, ils la font. Surtout que dans la très grande majorité des cas, il n"y a aucune plainte, c"est surtout ça qu"il aurait fallu dire !
Faire passer l"info que les gens sont tolérants de plus en plus et ne voit dans la nudité qu"un état naturel de bien être en harmonie avec la nature.

Et d"enfoncer le clou en finissant par dire que si on veut vivre heureux, il faut vivre caché !
Mais si nos ancêtres qui ont bravé les lois pour obtenir des plages naturistes lisaient ça, ils n"en reviendraient pas ! à quoi ont servi leurs combats ? de leurs temps, les risques étaient beaucoup plus importants qu"aujourd"hui !

Sommes nous devenus si frileux pour demander toutes les garanties pour être en tenue de naissance dans un milieu sauvage ?

Aujourd"hui, on a plus besoin de regarder des films d"horreur à la télé pour se faire des frayeurs, il suffit d"ouvrir un journal, les journalistes s"en chargent !.....:-((

Amicalement,.

Ce message a été écrit par : bsaurez.

Bonjour à toutes et tous.

J’arrive en retard dans ce sujet, mais vu le faible nombre de réponses il me semble que je peux le remonter dans l’actualité du forum en ajoutant ma contribution.

L’ARTICLE : à force de rencontrer d es incongruités même chez les rédacteurs et réalisateurs les plus bienveillants à notre égard, on finit par se faire une philosophie de la relativité des choses humaines et se satisfaire de ce qui n’est pas haine ou caricature.
C’est ainsi que le récent reportage de Thalassa sur le naturisme a mérité des remerciements, justifiés dans le contexte médiatique actuel, d’autant plus que contrairement à tant d’autres il nous a épargné « Cap d’Agde Mecque du naturisme ».
Ce document qui aurait pu être excellent a été seulement assez bon : il a complètement oublié les enfants (alors que la dimension éducative est l’un des piliers du naturisme), et il a présenté comme du « naturisme » les étranges voyages à poil en avion, espace éminemment propice à un ressourcement dans la Nature.
Pour ma part j’ai décidé de m’en satisfaire et de remercier Thalassa, en souhaitant que la chaîne revienne ultérieurement sur le sujet, avec la dimension éducative et sans le nudisme aérotransporté.

L’article ci-dessus a certes des travers plus important que le reportage de Thalassa : humour un peu laborieux (mais on a vu pire), le coup du slip pour monter à l’échelle, la suspicion plutôt obsessionnelle à propos d’une fillette assise sur les genoux d’un homme … Mais la distinction nudiste/naturiste, le respect de l’hygiène et de l’environnement, le respect du corps d’autrui quelque que soit sa morphologie, sont correctement compris. Donc …

LA RÉPONSE DE MAITRE FREDERIC PICARD, juriste reconnu, naturiste très estimé depuis longtemps, n’a selon moi rien qui puisse heurter ou décourager : une question de droit lui est posée, il répond en spécialiste du droit.
Il ne serait pas fiable (et serait même dangereux) s’il répondait en naturiste qui arrange à sa guise le texte de loi et la jurisprudence dans l’intention de favoriser la cause du naturisme.
Je remarque qu’il prend soin de préciser que, dans la pratique, en cas d’ennuis avec la police « le plus souvent vous ne passerez pas devant un tribunal », et que si c’est quand même le cas, « dans les faits l’amende prononcée ne dépasse pas quelques centaines d’euros ».
Bien sûr, c’est encore trop, et nous savons bien, tous, que l’un de nos objectifs est d’obtenir l’alignement de la loi française sur d’autres pays européens plus évolués.
A ce propos, j’insiste pour l’abandon dans nos demandes du terme « dépénalisation », trop lourd en termes de communication avec des politiques – cf dépénalisation de la drogue – alors qu’il suffit que soit clairement précisée la différence entre l’exhibitionnisme sexuel et le naturisme.

En attendant, une voie sera ouverte si les efforts de Bruno Saurez, notre très actif représentant au GIP-calanques qui prépare et organise la mise en place du Parc National des Calanques, ne sont pas démentis par une mauvaise surprise de dernière minute, puisque en l’état actuel la pérennisation du naturisme qui se pratiquait dans un vide juridique d’avenir incertain, figure expressément dans le projet de Charte du Parc, et que lui et moi avons reçu des réponses écrites clairement favorables du député qui est Président du GIP.
Ce qui est une grande première dans les textes des Parcs nationaux..

Ce message a été écrit par : Christian G..

Merci Christian pour ton analyse raisonné et juste 😉

Amicalement,
Bruno.

Ce message a été écrit par : bsaurez.