Citation : {tous les domaines y passent : des plus incongrus - à l"image de l"association pour la promotion du naturisme en liberté (APNEL) - aux plus "sérieux"....}

Faudrait peut être demander un droit de réponse au JDD, ils nous traitent d"incongrus.
Pas très gentil. D"un autre côté ont parle de l" APNEL.

Jean-Claude 91.

Ce message a été écrit par : jclaude91.

Merci ! Le JDD de nous traiter de la sorte, mais je ne trouve pas incongru de demander à un homme politique de prendre une position quelque soit le sujet (naturisme ou autre), notre liberté est aussi importante que toutes les réclamations des autres associations.
Et comme le dit le vieil adage un esprit sain dans un corps sain.

Avoir l"esprit libre de se promener comme bon nous semble est donc un gage de bonne santé. Et beaucoup de gens pour des raisons de santé font de la luminothérapie, nous nous la faisons naturellement sans lumière artificielle.

Amicalement.

Didier..

Ce message a été écrit par : libidier.

Le terme "incongru" me paraît a moi aussi assez péjoratif car le naturisme représente beaucoup
de contribuables et le tourisme beaucoup de devises ...

Et dans Liberté, Egalité, Fraternité il y a .... tout le naturisme non ?.

Ce message a été écrit par : BAREFOOTER.

Deuxième réponse d"un candidat à la présidence de la République

Il s"agit de la réponse de [url= http://www.lutte-ouvriere.org/qui-sommes-nous/presentation/ ]Madame Nathalie Artaud,
candidate à la présidence de la République

Madame Sylvie Fasol
APNEL - Présidente
75, rue de la Division Leclerc
91160 Saulx-les-Chartreux

Pantin, le 27 février 2012

Madame,

J"ai pris connaissance de votre courrier demandant ma position
pour ce qui concerne l"application de l"article 222-32 du code pénal
qui traite des agressions sexuelles en y assimilant la pratique du naturisme ouvert.

Etant par conviction totalement étrangère à la pudibonderie hypocrite
qui consiste à considérer la nudité comme « inconvenante » « immorale »
voire porteuse d"on ne sait qu"elle infamie originelle, je ne peux que me
sentir solidaire de votre combat pour que cessent les poursuites judiciaires
à rencontre d"une pratique somme toute innocente et de toute façon
bien éloignée du qualificatif d"agression sexuelle.

Et cela même si certaines actions peuvent paraître parfois « provocatrices »
(après tout la provocation peut-être aussi un moyen de faire évoluer les esprits
et... les lois) et d"autant plus que vous vous réclamez d"un naturisme ouvert,
certes, mais pratiqué dans un esprit « simple et respectueux ».

Dans cette période de crise, où la bourgeoisie dirigeante a choisi de s"en sortir
en s"en prenant aux classes populaires, à commencer par les travailleurs,
vous comprendrez que ma priorité dans cette campagne électorale aille à la défense
d"un programme pour le monde du travail, un programme qui permette aux travailleurs
de ne pas faire les frais d"une crise dont ils ne sont pas responsables.

Vous comprendrez dans ces conditions, que même si je reste solidaire de votre combat,
je ne l"évoque pas pour autant dans mon programme.

Recevez, madame, mes très sincères salutations communistes et donc aussi humanistes...

Nathalie ARTHAUD
Porte-parole de Lutte Ouvrière

LUTTE OUVRIERE BP 233
75865 PARIS CEDEX 18
Tel: 01 48 10 86 29
Fax: 01 48 10 86 26.

Ce message a été écrit par : jfreeman.

Troisième réponse d"un candidat à la présidence de la République

Il s"agit de la réponse de Monsieur Jean Luc Mélenchon,
candidat à la présidence de la République.

Madame Sylvie Fasol
APNEL - Présidente
75, rue de la Division Leclerc
91160 Saulx-les-Chartreux

Les Lilas, le 7 mars 2012

Madame la présidente,

Je vous remercie de votre courrier. Vous m’interrogez sur les applications que vous jugez abusives
de l’article 22-32 du code pénal à l"encontre de la pratique du naturisme.

Au sein du Front de Gauche, nous n’avons pas encore eu le temps de trancher toutes les questions
et entre autre celle que vous abordez.

C‘est pourquoi en tant que candidat commun du Front de Gauche, je ne peux pas me prononcer
sur cette question, car le Front de gauche conteste le caractère monarchique de la Vème république.
Ce n’est pas a un homme seul de trancher les questions qui peuvent diviser la société.
Ce sera à l"Assemblée nationale de se prononcer sur de telles questions.

Néanmoins, je comprends votre remarque et partage votre préoccupation d’une clarification
de la législation qui protège la pratique du naturisme dans le respect de l"intérêt général.

Je vous prie d’agréer, Madame la présidente, l"expression de mes sincères salutations.

Jean-Luc Mélenchon

Front de gauche
8, rue Chassagnolle
93260 Les Lilas
Tél O1 55 82 01 50
[url= http://www.placeaupeuple2012.fr ]www.placeaupeuple2012.fr.

Ce message a été écrit par : jfreeman.

Quatrième réponse d"un candidat à la présidence de la République

Il s"agit de la réponse de Monsieur Nicolas SARKOZY,
candidat à la présidence de la République

Paris, le 0 9 MARS 2012

Madame Sylvie FASOL
Présidente de l"APNEL
75, rue de la Division-Leclerc
91160 SAULX-LES-CHARTREUX

Madame la Présidente,

Vous avez bien voulu attirer l"attention de Nicolas SARKOZY sur les questions
relatives à la pratique du naturisme dans notre pays.

Je tenais à vous assurer qu"il avait pris connaissance de votre courrier avec toute
l"attention qu"il mérite et qu"il souhaitait vous en remercier.

Nous sommes convaincus que le développement du tourisme est l"un des principaux
moyens de faire de nos territoires des espaces créateurs de richesse et de lien social.

Par ailleurs, la liberté est une valeur à laquelle nous sommes profondément attachés.

Toutefois celle-ci ne peut s"exercer que dans un esprit respectueux des lois de la République,
cadre dans lequel aucune démarche ne peut être assimilée à un délit.

Nicolas SARKOZY entend parfaitement ce message et inscrira son action dans cette perspective.

Je vous prie de croire, Madame la Présidente, à l"assurance de mes sentiments les meilleurs.

Guillaume LAMBERT
Directeur de campagne de M. Nicolas SARKOZY

LA FRANCE FORTE
18, rue de la Convention
TEL : 01 53 95 2012
[url= http://www.lafranceforte.fr ]www.lafranceforte.fr
Adresse postale TSA 61559
75901 PARIS CEDEX 15.

Ce message a été écrit par : jfreeman.

Bonjours,

Il noie le poisson mais ne prend aucune position,
sauf de nous rappeler que ne pas respecter la loi est un délit.

Amicalement.

Didier..

Ce message a été écrit par : libidier.

Oui rien de bien concluant.
Voir aussi les réponses sur vivrenu :
http://www.vivrenu.com/viewtopic.php?topic=17377&forum=68.

Ce message a été écrit par : gilles.

La langue de bois est l"arme dont ils se servent comme une armure, rien d"etonnant !

Amicalement titounet.

Ce message a été écrit par : titounet.

Cinquième réponse d"un candidat à la présidence de la République

Il s"agit de la réponse de Monsieur Philippe POUTOU,
candidat à la présidence de la République

Montreuil, le21 mars 2012

Réponse à l"APNEL

Bonjour,

Votre courrier nous demandant notre position sur la pratique du naturisme, et notamment si nous sommes d"accord pour que la pratique d"un naturisme ouvert, dans un esprit simple et respectueux, cesse d"être, trop souvent, assimilée par les tribunaux à un délit par l"application abusive de l"article L.222-32 du code pénal a retenu toute notre attention.

Nous sommes totalement étrangers à la pudibonderie hypocrite qui considère la nudité comme inconvenante, immorale, voire porteuse d"une infamie originelle, mais l"accepte au quotidien dans les publicités, les films et tout ce qui peut rapporter de l"argent.

La loi actuelle n"est pas satisfaisante. Elle considère que la nudité n"est pas répréhensible uniquement lorsqu"elle est pratiquée dans un contexte naturiste ou dans un lieu non-accessible au regard du public.

Par contre, le simple fait de pouvoir être visible nu, par une personne non-consentante, s"assimile à de l"exhibition sexuelle et est donc pénalement répréhensible.

Cette assimilation implicite du naturisme à de l"exhibition sexuelle pose problème. L"exhibition sexuelle suppose un acte volontaire de montrer délibérément ses organes génitaux dans le but qu"ils soient vus par des tiers. Ce qui n"est, en aucun cas, le cas des naturistes et même des simples nudistes.

Elle a permis de condamner des personnes qui prenaient des bains de soleils nus dans leur jardin au motif que, le fait de se montrer en état de nudité complète, constitue un acte d"exhibition sexuelle, indépendamment de toute intention lubrique ou provocatrice, « les règles sociales et morales » interdisent de « montrer certaines parties du corps telles que les parties génitales ». Qu"en est-il de la nudité dans les musées, les magazines, les films, les photos, etc... Cette hypocrisie doit cesser.

Nous vous soutenons dans ce combat contre les poursuites judiciaires à rencontre d"une pratique naturiste simple et respectueuse des non naturistes et souhaitons, avec vous, une évolution de cette loi afin de clairement différencier la simple nudité de l"exhibition sexuelle.

Bien cordialement

L"équipe de campagne de Philippe POUTOU.

Ce message a été écrit par : jfreeman.

Pour le sujet qui nous concerne, c"est de loin la meilleure réponse.

Ce message a été écrit par : BAREFOOTER.

Enfin un qui nous a compris !
A donner envie de voter pour lui. Dommage que sa chance d"être élu soit de . . . zéro.
Les autres : langue de bois. Rien à espérer. Dommage. (j"attends Christine Boutin avec impatience !)
Au suivant.
Amicalement
JCL.

Ce message a été écrit par : jcl9111.

"Nous sommes totalement étrangers à la pudibonderie hypocrite qui considère la nudité comme inconvenante, immorale, voire porteuse d"une infamie originelle, mais l"accepte au quotidien dans les publicités, les films et tout ce qui peut rapporter de l"argent."

Ca me rappelle la réponse de Nathalie ARTHAUD :

"Etant par conviction totalement étrangère à la pudibonderie hypocrite
qui consiste à considérer la nudité comme « inconvenante » « immorale »
voire porteuse d"on ne sait qu"elle infamie originelle, je ne peux que me
sentir solidaire de votre combat..."

Mais n"empêche que je suis entièrement d"accord !

"Nous vous soutenons dans ce combat contre les poursuites judiciaires à rencontre d"une pratique naturiste simple et respectueuse des non naturistes et souhaitons, avec vous, une évolution de cette loi afin de clairement différencier la simple nudité de l"exhibition sexuelle."

Voilà au moins une position claire et sans langue de bois.
L"APNEL a au moins 1 soutient officiel déclaré 😉

J"attends avec impatience la réponse d"un certain François HOLLANDE.
Pas de réponse (mépris), langue de bois (je botte en touche), soutient (un de plus) ?

Attendons de voir....

Ce message a été écrit par : Didier.

Bonjour à tous,

Je trouve effectivement que seuls Nicolas Dupont-Aignan et Philippe Poutou répondent à la question posée et prennent position. La position de Ph. Poutou est manifestement celle qui nous est le plus favorable. Je comprends celle de N. Dupont-Aignan comme demandant à ce que le naturisme continue à être "cantonné" dans des espaces réglementés. C"est peut-être regrettable mais cela peut se comprendre. Quand au JDD, l"utilisation de l"adjectif "incongru" ne m"a pas plu du tout ! Il faudrait pouvoir avoir un droit de réponse.

Edouard..

Ce message a été écrit par : nueureu.

...Je comprends celle de N. Dupont-Aignan comme demandant à ce que le naturisme continue à être "cantonné" dans des espaces réglementés. C"est peut-être regrettable mais cela peut se comprendre....
Edouard.

La liberté dans un espace clos :rolleyes:
La liberté dans un espace réglementé :rolleyes:

Les centres naturistes font partie du monde naturiste et je suis chaque fois heureux de m"y rendre.
Mais savoir que je dois me cacher pour être simplement nu et vivre au grand air m"est insupportable.
Tant que nous nous résignerons à être cantonnés nous devrons rester cantonnés et il n"y aura aucune raison pour que ça change.
C"est très bien comme ça diront certains.

A une autre époque,
Les noirs ne devaient pas s"assoir à côté des blancs.
Les homos devaient se cacher.
Les femmes ne devaient pas porter de pantalon.
Les "filles-mères" devaient se terrer au fond d"une cave.
etc

Tous ces gens, un jour, ont dit "ça suffit".
ça a un peu bousculé l"opinion et puis... tout est rentré dans les mœurs.
Depuis, tous ces gens ont le DROIT d"exister au grand jour.

Certains "murs" ont mis longtemps avant de tomber.
Un jour, ils sont tombés, et depuis, tout le monde trouve ça... normal ;).

Ce message a été écrit par : Didier.