Bonjour à tous,

Lors du dernier congrès de la Fédération Française de Naturisme,
Paul Réthoré m"avait effectivement averti qu"un des naturistes
ayant participé, en août 2006 dans les Vosges, à la semaine
"naturisme en liberté" dans une ferme isolée et très rustique
(sans eau courante, sans électricité et sans gaz)
nous avait accusé "d"exhibitionnisme". La belle affaire !

Qu"en est-il exactement ?

L"objet de cette expérience de vie communautaire en milieu naturel
était précisément de vivre nu : C"est à dire de randonner nu, de nager nu,
de manger nu, etc. C"est vrai que nous, naturistes qui adhérons à l"APNEL,
sommes un peu plus volontaristes que la moyenne.

A ce titre, nous sommes bien dans notre "rôle"
et nous en assumons les risques et les critiques.

Mais nous sommes tout de même très amers de constater que ces attaques
viennent, à chaque fois, d"une minorité de "naturistes", mal dans leur peau (nue),
et visiblement convaincus que la nudité : C"est choquant et répréhensible !

Depuis des années, nous randonnons en habit de nature.
Des centaines de personnes nous ont croisé
sans que cela pose le moindre problème.

Pas une seule dénonciation (si facile à faire avec les téléphones mobiles).
De la courtoisie et de l"intérêt pour notre art de vivre, à chaque fois.
C"est vrai que nous privilégions la balade nudienne en groupes mixtes, voire familiaux.
C"est vrai que nous nous efforçons de communiquer avec tact, respect, et pédagogie.
C"est vrai que nous demandons, à chaque rencontre, si notre nudité est gênante
et qu"à 99,9% des cas les textiles nous disent avec bienveillance que l"on peut se découvrir.

Amis naturistes qui nous vilipendez si injustement,
n"ayez plus peur de vivre naturellement votre naturisme.
Parlez-en à vos amis, à vos collègues, à vos proches.
Car c"est un honneur et un bonheur d"être naturiste..

Ce message a été écrit par : jfreeman.

A titre d"information, je rappelle la réaction consternante
de H. BEGEOT, avocat de la FFN qui ne peux concevoir le naturisme
qu"en milieu fermé. C"est vrai qu"un être nu, libre et sans défense
constitue un grave péril pour nos sociétés contemporaines.

Vélo et rando-nue : avis de l’avocat de la FFN en 2006

la lecture des différentes interventions dans le cadre de la discussion sur les adeptes de la randonue
et du vélo-nu, je me dois d’apporter les précisions suivantes.
L’article 222-32 du code pénal dispose :
« l’exhibition sexuelle exposée à la vue d’autrui dans un lieu accessible au regard du public est punie
d’un an d’emprisonnement et de 15.000 € d’amende. »

Ce texte a repris plus ou moins les dispositions de l’ancien article 330 du code pénal qui était relatif
à l’outrage public à la pudeur, à ne pas confondre également avec la notion d’attentat à la pudeur qui
suppose des actes d’attouchements.

Au terme de la circulaire déjà ancienne du 14.05.1993 portant interprétation de l’application de la loi
du 16.12.1992 qui a codifiée le délit d’exhibition sexuelle telle qu’il s’applique encore à l’heure actuelle,
l’incrimination a été formulée de manière à écarter toute possibilité de poursuivre pénalement
des personnes se livrant au naturisme dans des lieux spécialement aménagés à cet effet.

Le texte précise que pour être répréhensible, l’exhibition sexuelle doit avoir été « imposée » à la vue
d’autrui. Cette précision étant faite, l’infraction est constituée dès lors que l’exhibition est réalisée en un lieu accessible au regard du public et dans lequel une personne non consentante est susceptible de l’apercevoir, ce qui n’est pas le cas dans un lieu où se pratique le naturisme.

Dès lors, le naturisme peut être pratiqué soit dans des terrains privés non accessibles au regard du
public ou alors sur des lieux publics protégés par arrêtés municipaux qui autorisent la pratique du naturisme
sur une bande délimitée du domaine public.

Il doit être encore précisé que pour que l’infraction soit poursuivie, il faut en principe qu’elle soit
constatée par un agent verbalisateur à la vue duquel l’exhibition a donc été imposée.
Toutefois, rien n’interdit que l’infraction soit poursuivie sur plainte d’une personne privée à partir du
moment où elle est susceptible d’apporter la preuve de l’exhibition.

C’est donc la consécration de la théorie du témoin unique ; il suffit qu’une seule personne estime
avoir été choquée par la manifestation de la nudité d’autrui pour que l’infraction soit constituée.
J’ai vu dans les nombreuses interventions des confusions pléthoriques sur cette notion.
La jurisprudence a eu l’occasion à de nombreuses reprises de faire des distinctions selon certaines
circonstances et selon l’intention également ou la négligence de l’auteur.
Il a toujours été admis que le nu montré en spectacle n’était pas poursuivable selon que les juges
s’attachent à discerner que le spectacle ait ou non un caractère artistique.

De même qu’il est admis que l’infraction n’est pas punissable dès lors que l’exhibition se déroule dans
des salles de spectacle spécialisées avec des publics consentants ayant payé pour voir.
Il n’en va pas tout à fait de même pour ce qui est du fait de se montrer publiquement en état de nudité
complète sans pour autant avoir recours à des activités masturbatoires.

Page 6 Année 2007 - Numéro 23
Vélo et rando-nue: avis de l’avocat de la FFN.
Année 2007 - Numéro 23

Ainsi, toute personne a certes le droit de déambuler nue dans son appartement, mais doit faire
preuve de précautions afin de ne pas être aperçue par des tiers depuis la voie publique ou depuis un
autre lieu privé (voisinage).

Ainsi, l’acte impudique (y compris le fait d’être seulement nu) commis dans un lieu privé n’est répréhensible
que si toutes les précautions n’ont pas été prises pour se dissimuler aux yeux des tiers.
Encore une fois, le législateur dans ses travaux, comme la jurisprudence, savent parfaitement faire
la distinction entre une activité naturiste telle qu’elle est d’ailleurs conçue et rappelée, si je ne m’abuse,
par la FFN.

Le naturisme étant caractérisé par la nudité pratiquée en commun de manière réciproque et entre
personnes parfaitement consentantes. On pourrait y rajouter également dans un lieu réservé à cet effet.

Car encore une fois, nos sympathiques amis qui s’adonnent à la rando-nue s’exposent en tout état de
cause à des poursuites pénales dont l’issue sera réservée bien évidemment à ce qu’on appelle en droit
l’appréciation souveraine du Juge du fond.

Toutefois, au regard de la jurisprudence, il suffira qu’une seule personne soit à même de se plaindre
et de rapporter la preuve de ce qu’elle a vu pour qu’à mon avis ils n’échappent pas à la poursuite pénale.
Pour ce qui est de savoir si on peut être nu et en même temps habillé par le biais de la peinture, je
suis là aussi parfaitement affirmatif en indiquant que si les parties sexuelles sont identifiables malgré
la peinture (et il n’y a pas de raison qu’elles ne le soient pas) l’infraction sera tout aussi constituée.
De même, il conviendrait aussi de ne pas mélanger toutes les notions, y compris celles qui font appel à
d’autres textes, comme la reproduction graphique ou photographique de la nudité qui est soumise à
encore un autre régime.

Si, comme on le dit, il existe une manifestation organisée par des pouvoirs publics où il est possible
de voir mis en scène des mimes peinturlurés et nus, cela relève à ce moment là de l’expression artistique
qui, toutefois, n’empêche pas un plaignant de porter l’affaire devant les Tribunaux, à charge
pour le Juge de caractériser s’il y a eu exhibition ou pas.

En tout état de cause, j’estime pour ma part que la rando-nue, si elle peut être pratiquée, ne doit l’être
que dans un espace privé et clôturé, afin que soit respectées les conditions rappelées précédemment
qui permettent en toute sécurité et en toute quiétude la pratique du naturisme.
J’estime, pour ma part, que le fait de courir sur la voie publique à pieds ou en vélo n’est de toute manière
pas dans l’ordre du naturisme qui, encore une fois, suppose, mais je peux me tromper, l’existence
d’un désir de nudité réciproque et consenti.

Que les coureurs nus n’aient pas eu conscience du danger qu’ils risquaient à titre personnel est une
chose, mais j’espère en tous cas que la FFN saura se désolidariser de ce type de mouvement qui ne
peut, dans des temps aussi incertains que les nôtres, que concourir à la confusion des genres et
aboutir à une contre-publicité à mon avis bien néfaste.

H. BEGEOT Avocat.

Ce message a été écrit par : jfreeman.

Pourtant les meilleurs randonnées nues, je les ai faite en Alsace, dans les champs, les bois, les prés. Pourquoi ne pas aimé cette belle région ?.

Ce message a été écrit par : condat.

j"espère que la FFN a trouvé un autre avocat.
thierry.

Ce message a été écrit par : thierry vergneaux.

Bonjour tt le monde.

L"évolution des idées ne se fait pas, la société reste bloquée, si l"on s"enferme dans un légalisme étroit. Exemple : le droit à la contraception et l"IVG, qui n"aurait jamais acquis une existence légale si les militantes du Planning familial et autres associations n"avaient pas anticipé sur l"évolution de la loi.

Le naturisme n"a gagné sa place dans la société qu"en étant constamment un peu en avance sur la loi.

J"ai bien écrit "un peu", et la difficulté (très surmontable) est de doser cette avance.

En réalité le pas à faire franchir à la loi est petit : il n"est pas du tout nécessaire de réclamer une "dépénalisation" (terme trop lourd) de la nudité naturiste, il suffit d"obtenir qu"il soit précisé que la nudité naturiste n"entre pas dans le champ de l"exhibition sexuelle visée à juste titre par l"article 222-32..

Ce message a été écrit par : Christian G..

Un exemple de petit pas.

La phrase :
« L"exhibition sexuelle imposée à la vue d"autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d"un an d"emprisonnement et de 15000 € d"amende. »

pourrait être modifiée ainsi :
« La Podeiktophilie est punie d"un an d"emprisonnement et de 15000 € d"amende. »

(Podeiktophilie: Fait de montrer ses parties génitales ou toute autre partie du corps généralement cachée, en y puisant une grande source d"excitation sexuelle).

Ce message a été écrit par : pieton.

Cela me paraît tout a fait judicieux en effet d"autant qu"il est facile (pour un homme) de
prouver qu"il n"y a pas excitation sexuelle.

Ce message a été écrit par : BAREFOOTER.

@apnel Je trouve personnellement très consternant l'avis de cet avocat qui représente la FFN.

La nudité simple est quelque chose de sain et naturel et ne doit pas être réprimé. Par les propos de cet avocat, on sent que la FFN défend son existence même. Car si tout le monde pratique la nudité partout où ce n'est pas explicitement interdit, la FFN n'a plus lieu d'être.

Je vais vous citer un exemple de pays qui n'a AUCUNE PLAGE NATURISTE : le Danemark !!!!!

Pourtant, le naturisme se pratique au Danemark sur toutes les plages. En fait, il n'y a que trois plages explicitement interdites au naturisme. Sur toutes les plages sans indication, le naturisme est autorisé. Et ça devrait être comme ça aussi en France. Je parle évidemment de la nudité simple, pas celle "dévergondée" telle qu'on l'entend au Cap d'Agde.

Et s'il y a des gens gênés, ce sont eux qu'il faudrait traiter en psychiatrie ! Car la NUDOPHOBIE est une maladie mentale.