Je pense que vous connaissez sûrement déjà ces articles de la déclaration universelle des droits de l"homme
mais il est toujours bon de le rappeller :

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/declara.asp#art30

Article 1er
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d"accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

Explications ou commentaires :

Article 1er
Les hommes naissent libres et égaux en droits : toute inégalité basée sur l"origine ou l"appartenance à un groupe quelconque, social, ethnique, religieux, linguistique, etc. est sans fondement légitime. L’article 1er pose les trois principes généraux de la protection des droits de l’homme : la liberté de l’homme, l’égale dignité, la fraternité.
L’« esprit de fraternité » implique ce qu’on appelle des devoirs interpersonnels : chacun doit accepter l’autre et son droit à la différence. Il signifie aussi que les droits de l’homme doivent être respectés dans les rapports entre personnes privées : les individus doivent non seulement être protégés contre l’État, mais également contre les agissements d’autrui (droit au respect de la vie privée et familiale, à la liberté de conscience, d’expression.)

Article 30
Nul ne peut se fonder sur l"une des dispositions de la Déclaration pour porter atteinte aux droits et libertés qui y sont énoncés..

Ce message a été écrit par : bsaurez.

"On nous déclare souvent, comme étant une évidence, que la nudité est choquante".

Pas du tout... Il est même rare d"avoir des réactions négatives !
La qualité du contact lors de la rencontre est évidement très importante.
Ainsi, nous devons alors avoir une attitude d"assurance mais aussi de considération
et d"humilité vis à vis de ceux que l"on croise et que l"on peut, certes, surprendre..

Ce message a été écrit par : jfreeman.

Bonsoir

Il m"arrive de me promener nu en ville a paris, le soir en été, et jamais je n"ai eu de réactions hostiles. Tant que ca reste simple et sans ostentation, il me semble que ce serait bien que des naturistes urabains prennent aussi cette initiative, afin de dedramatiser la simple nuité. Qu"en pensez-vous ? Si des personnes me rejoignent ds ce sens, j"aimerais en discuter.

Fabien-nu.

Ce message a été écrit par : fabien-nu.

Je travaille egalement nu comme employé de maison chez des textiles qui acceptent, et je pense que c"est une facon de "promouvoir" la simple nudité ds un cadre professionnel. Mon expérience prouve qu"etre nu sans se mettre en avant, peut tres bien etre assimilé ds la vie sociale.

Fabien-nu.

Ce message a été écrit par : fabien-nu.

La nudité, c"est avant tout la fragilité, la simplicité, l"humilité.
L"essentiel, c"est de garder ces notions en tête et de ne jamais "s"imposer".
http://www.apnel.fr/actu/index.php?2008/03/04/7-pourlesnuls
Une attitude conciliante, de dialogue et de sympathie, avec son voisinage par exemple, suffit souvent à faire disparaitre toutes les appréhensions. Prévenir son voisinage constitue, de toutes les façons, la moindre des politesses.

Le travail pédagogique de communication de l"APNEL est également un outil important pour réussir cette "normalisation" de la simple nudité en société.
L"enjeu ne concerne pas seulement le plaisir de pouvoir vivre nu. C"est également une façon de protéger la liberté et la démocratie en rendant la vie en société beaucoup plus apaisante et tolérante. Accepter l"autre dans sa différence, c"est un prés-requis social essentiel pour ne pas revivre l"obscurantisme et la haine des plus sombres périodes de l"histoire de l"humanité..

Ce message a été écrit par : jfreeman.

fabien-nu a bien de la chance moi je ne peux pas me mettre nu cher moi devant ma femme alors je me met nu quand je suis seul par contre au club elle me voit nu je ne comprend pas .

P F.

Ce message a été écrit par : frumy.

oui lol c"est bizarre, ca ! Pourquoi nu au club et pas ailleurs ? Je suis désolé pour toi, c"est dommage de se sentir empeché d"etre nu. Bon courage !.

Ce message a été écrit par : fabien-nu.

Bonjour,
Je viens de m"inscrire sur ce site car je considere que le fait de s"habiller ou pas doit etre le choix possible de chacun en tout lieux ,et avec le remue menage mediatique de la burqua en ce moment ,beaucoup considerent que le choix du vetement est la liberte de chacun,dans ce cas laissons nous le choix de notre vetement le plus confortable qui soit qui nous a ete fournit par la nature notre peau!
Jean Marc.

Ce message a été écrit par : humainu.

je suis d"accord, et ca passe peut etre par l"initiative personnelle, à son propre niveau, comme dire autour de soi qu"on aime vivre nu. Oui, on devrait avoir le choix de s"habiller ou pas, c"est une liberté individuelle, qui ne menace en rien l"ordre social ou le rapports aux autres. Hélas, une certaine morale prédomine, comme celle de l"argent-roi par exemple. Est-il plus "nuisible" à la societé de licencier en masse comme le font certaines entreprises, oui de simplement sortir nu, avec un comportement respectueux ? Les portables ds le métro, les walkmans à fond me dérangent personnellement, et m"empechent de lire, plus que si mon voisin ou voisine de compartiment était nu !
Fabien-nu.

Ce message a été écrit par : fabien-nu.

bonjour à tous
Je remarque, à propos de la loi improprement dénommée "loi sur la Burka" le parallèle, fait principalement par le "politique", entre la nudité dans l"espace public et le voile intégral.
L"argumentaire est le suivant: Il faut faire une loi interdisant le port du voile intégral dans l"espace public comme il existe une loi interdisant la nudité afin de favoriser le " bien vivre ensemble". La nudité et le voile intégral constituant, chacun dans son domaine, comme une agression morale ou une peur de l"autre.
Je mesure évidemment la distance qui sépare la croyance religieuse d"un comportement collectif basé sur la liberté des moeurs...
À vos sagacités...naturistes.
xenophane.

Ce message a été écrit par : xenophane.

Bonjour a tous,
Je pense qu"il doit y avoir des juristes sur ce forum qui pourraient nous dire, si la loi sur la burqua est rejetee au nom de la liberte de convictions ,si nous serions en bonne position pour defendre egalement nos liberte de convictions en ce qui concerne le droit a la nudite.
Jean Marc..

Ce message a été écrit par : humainu.

Bonjour a tous.

Je ne suis pas certain que l"hypohese d"un rejet de la loi "burka" soit une bonne nouvelle. Personnellement, je rejette l"idée de mettre sur le même plan la simple nudité et le voile intégrale. Ce niqab n"est pas une préconisation religieuse mais un symbole politique exprimant le souhait de quelques uns de développer une société dans laquelle la femme n"est pas l"egale de l"homme, qu"elle ne sera jamais majeure et affranchie de la tutelle de son mari ou a defaut, de son père ou de son frère, fut-il son cadet...

C"est l"expression d"une idée particulièrement terrible, celle que par principe, la femme est coupable de l"impossibilité pour l"homme de contrôler ses instincts sexuels... Je ne rentre pas plus dans le developpement de ce que ce symbole traduit comme autres positionnements (homophobie, antisémitisme et assasinat comme en Algerie a l"époque du FIS de tout ce qui relevais de ce que l"on apelle communément les forces progressistes comme les syndicalistes, journalistes indépendants, institutrices non voilées qui dispensaient une instruction épanouissante pour leurs élèves, etc.)

Il sagit bien de la partie visible d"un iceberg qui n"a rien de religieux mais vise a l"instauration d"un régime Politique totalitaire obscurantiste et moyen-ageux, qui ne s"accomodera sûrement pas des principes républicains et des droits de l"homme et du citoyen. Je n"ai pas eu encore l"occasion de lire le projet de loi en préparation, mais il semblerait que l"écriture soit de portée universelle et non stigmatisante pour les citoyens français de confession musulmane...

L"idée serait de mettre en avant le principe d"alterite qui nécessite pour cela que chacun puisse voir le visage de l"autre, premier élément qui fonde l"identité propre a chacun. Nous aurions donc, je le pense sincèrement, plus de points d"appuis avec une loi qui rappelle ces principes fondamentaux pour la construction de rapports sains et durables entre les êtres humains : respect de l"identité de chacun et permettre le rapport d"alterite, ce qui suppose la possibilité de réagir aux sentiments exprimes par son interlocuteur et donc pouvoir voir son visage et "decripter" sa gestuelle.

Tous les arguments que nous avons développe en faveur de la depenalistion de la simple nudité ne peuvent donc pas accepter qu"il puisse y avoir un intérêt commun avec les défenseurs du voile intégral, car le système de valeurs que nous défendons (ceux du naturisme) se trouvent aux antipodes. nous pouvons pas acceptes d"être renvoyes dos a dos, car ceux qui défendent cette position s"appuient sur l"idée que dans les deux cas, il s"agit d"une agression pour une (supposée) majorité de gens... Cette démarche reposant sur un jugement moral qui n" a rien de neutre et de laïque (deux autres principes républicains inscrits dans notre constitution et qu" il conviendrait peut-être d"exploiter aussi).

Amicalement.

Ce message a été écrit par : Jef87.

Bonsoir a tous,

Je constate avec plaisir qu"il y a dans ce forum des personnes qui sont capables de defendre brillamment nos idees,et cela me redonne l"espoir de connaitre un jour la joie de pouvoir me promener en toute liberte sans la crainte de me retrouver emmene au poste comme un detraque ou exibitioniste ! J"habite dans le nord et la premiere plage naturiste legalisee est Berck et cela represente une heure de voiture pour y aller,et de ce fait je fais du naturisme sauvage pres de chez moi avec la crainte d"etre surpris par les representants de la loi.

Est il defendable de considerer que sans erection la partie visible chez un homme se promenant sans maillot de bain puisse etre davantage assimilee a une partie de l"appareil urinaire et de ce fait ne tombe pas sous le coup de la loi qui precise exibition sexuelle.Si je ne me trompe pas ,pour que l"organe soit sexuel il faut qu"il y ait une erection pour accomplir cette fonction et prendre cette denomination.
Ma demonstration est simpliste ,mais est ce qu"elle peut servir de base pour quelqu"un ayant un talent d"avocat ,cette idee a t"elle deja ete defendue avec succes? Dans ce cas une femme naturiste deviendrai inattaquable au niveau exibition sexuelle en se promenant sans maillot.

Amicalement..

Ce message a été écrit par : humainu.

bsr humainu,
ton idée est défendable, car pour moi etre nu n"a rien de sexuel, c"est un état, pas un acte.
Il faut se battre pour défendre ce droit de disposer librement de son corps, c"est un choix personnel §
Amicalement
Fabien-nu de paris.

Ce message a été écrit par : fabien-nu.